Eine weitere Variante ist die der übertriebenen Pingeligkeit. Auch sie führt dazu, die Diskussion auf ein Nebengleis zu führen. (Daher hat diese Methode auch den Namen „das pingelige Nebengleis“, aber das ist was für Insider.)

Beispiel: „Verdammt! Soll ich bei eBay diesen blauen iMac kaufen, oder doch lieber warten und den mit TFT nehmen?“ Antwort: „Das war nicht blau, sondern Indigo.“ Hoffentlich schreibt dann jemand: „Igitt, wenn schon, dann den roten!“ Dann könnte man entweder pingelig antworten: „Das war Ruby“, oder man führt das Thema weiter weg mit „Obwohl das ja eigentlich lila war, wenn man’s genau nimmt.“ In diesem Fall hätte keine einzige Antwort im Thread einen Bezug zum vorhergehenden Posting. Man könnte noch abschließen mit: „Die werden ja in Asien hergestellt“, um es perfekt zu machen.

Wenn innerhalb eines Threads kein Posting zum anderen passt, spricht man von „Atomisierung“. Die Atomisierung ist die höchste Kunst und nicht leicht zu erreichen. Es ist, wenn alle User sich zu einem gemeinsamen Thread zusammenfinden und konsequent aneinander vorbeireden.

Beispiel: „Hilfe, meine Festplatte macht Geräusche!“ – „Ich kaufe schon lange keine mehr von IBM!“ – „Was kann man da machen?“ – „Meine Seagate ist superleise!“ – „Apple verbaut ja nur IBM.“ – „Weiß jemand, ob IBM schon den PPC 970 produziert?“ – „Und Maxtor, die ist bei mir drin.“ – „In den G5 passen ja nur zwei rein.“ – „Der PPC 970 kommt wohl erst an Weihnachten.“ – „IBM habe ich als erstes rausgeschmissen, lies mal die ct!“

Es wurde bis jetzt fälschlicherweise angenommen, dass solcherlei bizarre Dialoge ganz natürlich entstehen. Heute wissen wir, dass die Hilfestellung eines Trolls das auslösende Moment war für die fatale Wendung in die Bedeutungslosigkeit.

Solche unbemerkte Einflussnahme ist möglicherweise etwas für Fortgeschrittene. Der Anfänger muss sich einfach merken, dass er das zentrale Subjekt des ursprünglichen Postings aufnehmen und in einen ganz neuen Kontext stellen muss. Man muss allerdings peinlich genau darauf achten, dass man das Subjekt des Postings haarscharf verfehlt und dann frei assoziiert, was einem gerade einfällt. Beispiel: Bei einem Pamphlet über die Machenschaften von Microsoft müsste man eigentlich auf diese Machenschaften eingehen, aber stattdessen geht man (haarscharf daneben) auf Microsoft ein und assoziiert frei (man kramt eine Geschichte über Word 2.0 hervor). Mit ein wenig Übung lassen sich so die haarsträubensten Verknüpfungen zu fast jedem beliebigen Thema herstellen.

Anfänger gelangen besonders schnell zu den ersten Erfolgserlebnissen, wenn sie sich an interessante, aber technisch eher anspruchsvolle Debatten dranhängen. Nur keine Scheu! Die Leserschaft wartet in solchen Threads geradezu darauf, dass sie mitdiskutieren kann, folglich wird die Randbemerkung zum Audi TT oder zu Word 2.0 dankbar aufgenommen – und schon geht’s los. Die Meute besorgt den Rest. Den Thread kann man genüsslich abhaken.

Es sei zum Schluss noch darauf hingewiesen, dass sich das Mac-TV-Forum für die nötigen Übungen, die man zur Erlangung einer gewissen Reife oder gar Perfektion braucht, nicht als Versuchsfeld eignet. Aber es gibt ja noch andere Foren...

Nichts wie hin!

Die Kapitel des Beitrags:

• Ratgeber: Mehr Spaß in Web-Foren

• Die alte Garde

• Der neue Trend

• Improvisation

• Atomisierte Nebengleise